【本文来自《与其劝别人不吸烟从而自己不被迫吸二手烟，不如自己主动远离》评论区，标题为小编添加】

今天，就把女士站台投诉二手烟的事情从法理上说清楚。

烟人强调合法，反过来指责女士多事、小仙女，先后抛出劣质香水论、汽车尾气论，老生长痰的抽出航母论。

至于拿出再多的关二手烟有害的官方文献、拿出再多的关于税务统筹政策、拿出再多的二手烟造成的经济人命损害，这些烟人群完全无视。在烟人这样的态度下，再劝解不吸烟的人、再和不吸烟人的讲道理，即丧失了客观立场，也不公平。就是郭德刚说的，你正擦伤口进来一人说，你要大度。请作者注意，这段不是反对您的主张，你的意思我理解，只是为我下面的话作说明。

既然不讲想道理了，但为什么还要讲法律，因为本质上法律和道理不同，它最终是专政的工具，暴力则是法律的工具，从暴力的角度讲，它不是什么客观的道理，是大部分人对小部分人的立场。

那么回到现实中，女士站台投诉从法律角度讲是一个什么行为。先给定义：是通过实体正义推动程序正义。

烟人强调的法律不禁户外，是程序正义。女士投诉的基础是二手烟有害，是实体正义。

车站人员作出的判断是正确的，因为现实生活中程序正义高于实体正义。但是如果社会只追求程序正义，结果就是美国式的司法，花花公子可以赢得官司，零元购合法，社会很多丑恶现实。正确的方向是用程序正义去追求实体正义。室内禁烟就是用程序正义追求实体正义的一次社会进步。所以女士设诉走的也是程序正义的路子，没有超出法律和道德的边界，她无可指摘。

目前，在本网中体现出来的极端分化的态度基本就是烟人无限追求程序正义，无视实体正义、通过各种诡论妄图破坏实体正义的结果。

你利用程序正义满足了自己就偷着乐得了，还要从阴暗的角落的跳出来，反攻倒算不许别人追求实体正义，然后还丧心病狂的去破坏实体正义，必然遭到反扑。人人喊打是必然的。

同时烟人的反智行为，也为进一步推动户外公共场所禁烟提供了突破口，本来可以相安无事，相互谅解，主动关照，展现人性的善良。但是一方表现出的全是恶意，那另一方就没要留手忍让了。

再重复强调一下，这些所说的不是什么道理法律，就是多数人的强权。程序正义和实体正义中的“正义”也不是客观正义，而多数人说了算的正义。这里不是和烟人讲什么道理，就是告诉烟人，你越嘚瑟，被镇压的越快。